讀王陽明：此心光明，亦復何言

看完孟子，接著看王陽明。

對我來說，王陽明是一個很特別的人物。一方面他極受歷代名人尊崇，是張居正、曾國藩、孫中山的偶像；另一方面我對他的思想卻了解不多，只是聽說他的心學威力強大，使人能夠成為出色的政治家、軍事家，甚至創業家、改革者。究竟王陽明有什麽魔力，能夠影響這麽多人？

相比孟子，王陽明已經是差不多二千年後的人。當時明朝政治由程朱理學壟斷，講求“存天理，滅人欲”，通過名教來維持社會秩序，但卻造成“禮教吃人”，甚至寡婦“餓死事小，失節事大”的扭曲情況。

王陽明雖然在這樣的氛圍下長大，自己卻是個聰明跳脫的人。他曾經試過根據朱熹的做法“格物致知”，從竹子的特徵來體會道理，但卻一無所獲。他年少時曾經涉足佛道兩家，但最終在歷經憂患，被流放到貴州的龍場後才真正想通，史稱“龍場悟道”。

那麼王陽明悟到的是什麼呢？簡單來說叫“心即理”-- 真正的道理不假外求，只要問自己的良心就可以知道。例如即使你沒有學過禮儀，只要你對父母有關愛之心，你自然知道怎樣體貼他們的需要，實踐孝道。一個人即使沒有學過怎樣做官，只要他有心學習，有心了解百姓的需要，他自然知道怎樣做對百姓最好。

但為何很多時候人們都做不好呢？王陽明覺得，這是因為他們被私欲蒙蔽。雖然你知道怎樣做才對百姓好，但因為影響了你的利益，所以你選擇避而不談；雖然你知道怎樣才是孝順父母，但這樣做可能對你增添麻煩，所以你也選擇避而不做。王陽明的建議，是要時刻磨練心鏡，讓良知告訴你真正的答案，也就是“致良知”。唯有時時刻刻跟隨良知而行，人才能成為真正的仁者，遇事無所畏懼，向著自己的目標前進。

那麼如何磨練心鏡呢？除了靜坐反思，王陽明更講求在事上磨練，做到知行合一。所謂知行合一，不是知道了然後去做，而是知道後立刻會有相應的行為，例如人遇到痛楚會立刻後縮，遇到臭味會立刻掩鼻。當一個人心存善念，自然會有相應善行。如果知而不行，就不算真正知道。當時官場的傳統，是很多人講一套，做一套；或者只是空談道德，卻沒有具體作為。王陽明提倡知行合一，是對他們的當頭棒喝。

王陽明自己也是知行合一的代表。他一生戰功無數，曾經多次平定山賊民變，甚至在幾個月內平定寧王內亂（就是唐伯虎點秋香發爛渣那個寧王），是少數在開國以後封爵的人物。憑著完美的品德和功業，他不但呼應儒家理想“內聖外王”，更完成中國傳統“立德立功立言”這三不朽，難怪成爲眾多人物的偶像。

現代人崇拜王陽明，大概因為羡慕他的輝煌事功，希望從中學習。但王陽明的成功，又是否真的和他的思想有關？我想一半一半。

雖然王陽明的功業大多在他悟道後達成，但他本來已經是一個聰明絕頂的人，而且自少醉心軍事，甚至試過年少時單人匹馬出關闖蕩。所以在發明心學之前，王陽明本來對於軍事已有深厚認識。我們甚至不排除，即使沒有悟道，他仍然可以平定內亂，做一個出色的軍事家。

不過領悟了心學，又的確令王陽明更能達到他的目標。就像在平定寧王叛亂一役中，當他知道寧王謀反，當一般官員還在畏首畏尾，舉棋不定，先為自己利益打算，王陽明已經立定心志，認定任由寧王叛亂只會殘害天下人民。所以他奮不顧身，率先帶領軍隊進逼寧王根據地。而且因爲心境澄明，王陽明在面對危難時能夠保持“不動心”，不輕易被戰場的風吹草動影響，反而能夠作出最敏銳的判斷。

不但如此，由於目標明確，心志堅定，王陽明在面對寧王大軍時反而能使用諸般計謀，用盡一切方法令寧王不敢出兵，將戰爭帶來的傷害減到最低。承繼王陽明的做法，後世心學的傳人一般都比較進取，而且比較少枷鎖，願意運用不同計策，最有效的做好一件事。

講求心即理的心學，有點像禪宗的頓悟，又有點像基督新教的因信稱義，重點都是不假外求，而且令人心志堅定，放下私欲，一心做好眼前事，以真行來顯真知。不過太過依賴自己的良知，有時也有弊病。

首先良知未必是一個可靠的對象。日本近代有不少以王陽明為偶像的人物，日本軍神東鄉平八郎就常帶著一塊腰牌，上面寫著“一生低首拜陽明”。可能受到陽明心學的影響，東鄉平八郎用兵迅捷，曾在對馬海峽大破俄羅斯海軍。但不知他的良知又怎樣評斷日本侵華，或者曾否提醒他，日本的急速擴張，正正是日後被孤立轟炸，差點亡國的遠因？

另外如果我們磨練不精，也可能會將私欲當成良知，最後獨行獨斷，造成不少壞事。蔣介石也是一生以王陽明為偶像，甚至將台北的草山改名為陽明山。但我曾到中正紀念堂，見他晚年時多次下令將原本輕判的黨外抗爭人士從重槍決。他當時又是否大義凜然，相信這些決定是由良知指示，而非摻雜私欲，懼怕被人推翻？

即使是王陽明自己，最後也沒有拯救明王朝。他長於平息叛亂，但卻沒有觸及叛亂的起因，正正來自欠缺制約的皇權，或者貪污腐化的官僚制度。不過這是時代的限制，也不需對他過於苛求。反而從王陽明的一生中，最少有三點我們可以學習：

一，多參考自己的良知。雖然良知未必絕對準確，但基本上已經足夠我們應付日常判斷。面對日常抉擇，很多時候我們不需出動到功利主義或定言律令，其實簡單地問心已經知道。很多事情我們沒有做，不是做不到，只是沒有心去做。

二，定時省察自己的心。即使領略了心學，王陽明也告誡門徒，要定時省察，讓自己的良知重見光明。反觀自己，即使現在覺察到人文主義，也不代表自己的一舉一動都能體現人文精神。反而還是要多加省察，剔除私欲，讓自己的言行能更好的體現人文價值。

三，注重知行合一。除了要定時省察，更要讓自己在事上磨練，讓自己不斷成長，處事上更爲成熟，遇到挑戰時更有經驗。了解人文主義，是一種知；這種知會帶來怎樣的行？我自己也在拭目以待。

王陽明臨終時，弟子問他有什麼遺語，他只道：“此心光明，亦復何言”。願我們也有此心，時時砥礪，過一個無悔無憾的人生。

讀孟子：天真快樂人

自從領悟了人文主義之後，自己便覺得要多讀經典，了解世界各地人文精神的源頭。我首先讀的是孟子。

選擇孟子，除了因爲之前讀過論語，也因爲孟子對我很陌生，只是在很多年前讀中化時（暴露年齡）讀過他的片言隻語。究竟孟子是一個怎樣的人？他有什麽主要思想？這些思想如何啓迪日後的人文精神？這都是我想尋索的問題。

孟子生於戰國時代，距離孔子已有二百年。當時處於百家爭鳴的時候，諸侯對知識分子十分禮遇，期望從他們身上找到治國强兵的策略。

孟子雖然也受到禮遇，常常帶著一班弟子拜訪國君，但他卻覺得自己懷才不遇，因為沒有國君願意採用他的治國方針。孟子的治國方針是什麼呢？簡單來説就是仁義兩字。孟子似乎真誠的相信，只要國君施行仁義，體恤國民，周圍的民眾就會前來依附，國力也會增強，就像傳說中的商湯和周文王一樣。

至於國家怎樣準備戰爭？如何應對敵國滲透？怎樣提振商業，加強農業？這些孟子沒有回答，可能也不屑回答，難怪沒有諸侯敢採納他的建議。結果歷史的演進完全和孟子想像的相反-- 列國交征，合縱連橫，最後以最殘暴，最不符合仁義的秦國獲勝。秦朝的法家管治甚至貫穿了中國歷史，成爲政權統治的主要方針。

撇除對於世務的天真，孟子在心性上卻有不少建樹。他繼承了孔子對於仁的看法，相信人是道德主體。人有傾向，也有能力去行善。他亦相信，只要人完成了他的道德義務，實踐仁義，他便能俯仰無愧，成為一個快樂的人。既然實踐仁義是一件內在的事，那麼快樂的泉源也掌握在自己手中，我們也有理由相信孟子大部分時間都是一個快樂的人。

可能由於天真，孟子在歷史早期並不算受歡迎。當時即使是儒家，也比較崇尚講求治國之道的荀子。只是經過唐朝韓愈和宋朝理學家的擁戴，孟子卻儼然變成儒家道統的繼承人。《孟子》被納入四書之中，當時的思想主流也注重心性之學。但當官方高舉仁義的旗幟，實踐仁義便由個人行為變成官方要求，儒家也變成會吃人的禮教。

所以讀孟子，我們可以學其快樂，卻不宜學其天真。對自己的信念，經過一番檢驗後，可以有堅定的信心；但我們卻不可因而將之囫圇套用在別人的處境，或者低估人性的複雜和黑暗。唯有具備金剛手段，菩薩心腸，我們才能更好面對人生的挑戰。不過自己一旦選定道路，也不妨一往無前，就像孟子所說的，自反而縮，雖千萬人吾往矣！

意義的追尋

體驗人生

從小我就很喜歡思考，長大後特別喜歡思考人生的意義。基於對意義的追尋，我中學時候也曾上教會，希望從基督教尋找答案。

回想起來，其實教會生活挺為適合自己，不但有我所喜愛的讀書和音樂活動，有一班弟兄姊妹互相支持，而且對於生存和死亡的問題都有完整的解答。

但我終究難以接受以一個超自然個體作為信仰和意義的基礎。所以到了大學時候，我逐漸淡出教會，嘗試從其他角度思考人生的方向。

當時最大的發現，是世界和人生縱使本無意義，但我們仍然可以自行賦予意義。那時候的想法，是世界這麼大，我們的人生卻如此短暫，所以我人生的意義便是把握時間，盡情去體驗和探索。

這種體驗人生的價值觀，也決定了我之後十年的人生動向-- 無論是做精神科醫生、環遊世界、做老師，都是以體驗更多作為前提。

但以體驗為目標的人生也有盡頭。即使是環遊世界，到了某個時刻，也會覺得煩悶，然後會反問自己，去這麼多旅行是為了什麼。自己的人生，又是否在一場接一場的旅行中度過？

價值喪失
不但如此，以體驗為基礎的人生，也是個頗為自我中心的人生。很多決定都是由自己的角度出發，想做什麼就做什麼。

能夠忠於自己，當然很好。但有時太過以感覺為依歸，自己便容易變得衝動，沒有耐性，也容易因為感到煩厭而放棄。

而且這兩年來還有另外一個問題。之前去旅行，做老師，總算都是自己一直很想做的事情，所以較容易堅持，也知道自己在做什麼。

但這兩年回到香港重投職場，當我所做的事情不是自己最想做的，自己便容易覺得迷惘。我一方面會覺得眼前的工作重重複複，自己營營役役，生活沒有意義。另一方面由於欠缺內在價值，自己反而容易受到外在環境的價值影響。

以香港普遍的價值來說，就是一切以錢來衡量-- 雖然我本身不是很重視金錢，但我會將以最少時間賺到最多金錢作為目標，希望早日取回自由，重新過著有意義的生活。

但這樣的想法，也會令自己的心態很扭曲。一方面很容易與旁人比較，覺得自己很無用，賺錢的能力不夠人高。一方面也會覺得眼前的生活無意義，好想時間快點過，早日擺脫工作的牢籠。

這種空虛和不滿足的感覺，令我變得消沉。無論是我嘗試減低工作量，或者尋找生活小確幸，都無法彌補。

信仰

慢慢的，我無法接受自己的生活處於如此空虛混沌的狀態，直至我達到財富自由，或者找到新的寄託，例如以養育家庭子女為人生意義的目標。

我甚至懷疑，即使我能夠自由運用時間，我仍然會感到空虛混沌，或者過著淺嘗即止的人生，這些都不是我想達到的狀態。

最終我發現，我需要信仰，讓我能投身於一個更大的體系，重新得到價值和方向的指標，讓我知道我是為了什麼而做，為了什麼而活。我需要一個信仰，讓我的人生重新得到意義。

那我應該選擇怎樣的信仰呢？

我首先知道，我不想重回宗教的舊路。我不想以一個超自然的個體，作為我信仰和人生意義的基礎。

在宗教以外，有些人會以家庭，或國族作為奉獻人生的方向，但我卻覺得這有點狹隘，而且以我身處的環境來說也不是很合適。

然後我開始思考，在我所景仰的人之中，他們有什麼共通之處，讓我能夠參考效法？

我開始思考他們說過的話，做過的事，他們的選擇，他們所過的人生-- 

蘇格拉底重視人的生活，曾說“未經審視的生活不值得過。”

孔子相信人是道德主體，說過“為仁由己，而由人乎哉？”

佛陀相信每個人都有覺悟的能力。

耶穌教導“要愛人如己。”，為了人類不惜犧牲自己釘十架。

司馬遷忍辱負重，突破編年史的方式，為歷史人物立傳，寫就史記。

富蘭克林和一眾美國建國先賢，提出“人人生而平等，有權追求生命、自由、幸福。”

沙特說“存在主義是一種人文主義。”

曼德拉選擇在多年囚禁後饒恕他的敵人，為民族和解而努力……

 

最後我發現，縱使這些人來自不同的時間空間，但他們都有個共通點，就是他們都十分重視人。

他們生活和思想的重心都放在人身上，從人的角度出發。他們相信每個人都有價值，努力發掘他們的潛能，希望每個人都能活得更好。概括來說，原來我所景仰的人，都是以人為本的人文主義者。

人文主義，原來這就是我一路尋找的答案。

人文主義
其實我一向都很喜歡與人文有關的東西，但我從來沒有想過可以以人文主義作為我信仰的基礎。不過我發覺其實這也可行。

雖然人文主義沒有神，對世界的起源和死後的結局沒有解答，但人文主義仍然可以發揮信仰的功能，解答人生大部分問題，為我的生活賦予意義。

更重要的是，人文主義的覺醒讓我有了一種歸屬感，好像能夠融入這幾千年來重人的傳統，和我所景仰的人有了新的連結，看事物也有了新的角度。我不再覺得孤單一人，在這人生的旅途中獨自尋索。

原來在我以前，已經有許多人曾經思考過，掙扎過，用他們的經歷告訴我，怎樣做一個更好的人，怎樣才能創造更好的社會，怎樣才能活出一個更美好的人生。

當我仍然生存，實踐和發揚人文精神便成為我的任務，直到我有一天死去，和我的先輩一樣重新化成星塵。但我期望自己的言與行仍然變成人文傳統的點點滴滴，希望人類的未來變得更為美好……

這覺察也令我的生活變得更有意義，我減少了與人比較，反而重視我實際能做什麼。

人文精神的覺醒，也讓我知道什麼事情我應該去做，甚至等著我去做。

人文主義提供了一個價值的基礎，讓我知道什麼是對，什麼是錯，什麼事重要，什麼可以先放在一邊。這些都是之前我處於一個虛無狀態的時候無法做到的。

所以有趣的是，這十年來信仰尋索的過程終於告一段落。

眼前等候著我的，是如何在生活中實踐人文精神，或者為了發揮人文主義做得更多。

實踐
那麼我可以如何在生活中實踐呢？

是要做無國界醫生，或者走到非洲幫助災民嗎？好像也不是。

我想最直接的方法，是在生活中將人當人，關注他們的需要和感受。

例如以前行醫時，很容易將病人當成一個問題、麻煩、或者案例看待。但作為一個人文主義者，做醫生的任務，就是為他們解決問題，承擔他們的憂慮，提供安慰。

順帶一提，這人文主義的覺醒，也令我和醫生這身份重新連結。以前總覺得行醫不是我最想做的事，只是謀生的手段，所以想盡快儲夠錢，讓我有時間做其他更想做的事。

但現在當我以人文精神作為意義的基礎，我便發現其實醫生是一個十分符合人文精神的工作。即使我日後按自己的興趣開書店，或者做學者，我所能發揮的作用，也未必比一個醫生來得多。

另一個我覺得值得做的事，是對人文主義的源流增添認識。

雖然自己也很喜歡閱讀，但之前沒有試過從人文主義的角度來理解這個世界，或者認真閱讀過人文主義的經典。從古希臘，到東方，到文藝復興，啟蒙時代，以至近現代的演變……看來眼前還有很多功夫要做。

而且這過程也未必只是我一人去做。未來有沒有可能聚集一伙人，一起去探索，一起去練習如何將人文精神實踐得更好？

限制
當然，人文主義不是萬能，也會有它的問題和限制。

首先，人文主義頗為講求理性，希望我們能夠自主作出選擇。但人總有懶惰，不想思考的時候，所以時刻實踐人文主義便有其困難。

而且過度重視重視理性的傾向，也可能令人減少靈性方面的培養。或者將人的地位放得太高，反而忽視了人也是自然的一部分，忽略了人與萬物的關係。

然後，人文主義也希望我們能夠將心比己，照顧別人的需要和感受。

但同樣的，人也有自私的時候。能夠對人體貼，保持同理心，這些都需要練習，以及在有餘力的時候才能夠做得更好。

也有人會覺得人文主義太過離地，好像要在基本生活需求都滿足之後，才能思考如何對人的貢獻。

雖然我不覺得工作謀生和追求人生意義互相抵觸，但當人還是處於為口奔馳，朝不保夕的狀態，鼓勵他們追求人文主義的確容易變得陳義過高。

最後，人文主義在絕對的尺度上也沒有解決虛無的問題。

畢竟人類自有文明以來也不到一萬年。但人類全體在一千年後會否繼續存在，還是未知之數。
不過這也太遠了，何況相比結果，自己為了什麼而做可能更為重要。

挑戰
除了內在限制，人文主義也會面對一些外在的挑戰。

雖然人文主義在現代已經是一個頗為重要的思潮，甚至化為普世價值，但人文精神仍然容易受到集體主義的威脅。

例如現代資本主義社會某程度上是一個超大型商業機器，將人壓縮成齒輪，甚至一種資源去看待，那麼講求個人價值的人文主義會否和商業社會發生衝突？

另一方面，當周遭環境出現不公義和不合理的事，講求真誠過活的人文主義者是否會感到水土不服，甚至有需要發聲，嘗試糾正？這些也是需要思考的地方。

最大的問題是，自己的成長背景相對優裕，一向沒有遇上什麼艱難和試煉，沒有怎樣見識過人性的黑暗，或者面對饑荒和戰亂。

所以無論我現在有多相信人文主義也好，這信心也未曾歷經考驗。唯有真正面對苦難，才能知道我對人類的信心是否站立得住。

不過怎樣也好，既然方向已經確立，便讓自己一步一步，做好眼前的事情吧。