今天與一班大陸人坐火車。彼此相對而坐，自不免談及香港的局勢。他們不算是最封閉的大陸人，平常也會翻牆看 youtube，但主要論調也是常見的，示威者不該使用暴力，中國制度瑕不掩瑜等等。
為了讓他們明白，我嘗試用一些比較軟性的字眼去解釋：
所謂中港之爭，其實是價值觀的問題-- 你覺得繁榮穩定重要，還是自由開放更重要。如果覺得繁榮穩定重要的話，也許會選擇大陸那一套；但香港人十分珍惜自己的自由。遺憾的是，在主權移交的二十年內，香港人發現自己正慢慢失去原有的自由-- 二十三條和國民教育，令我們擔心失去言論自由；高樓價的環境，令香港人被迫花一輩子的時間供樓，失去經濟自由；李波、劉進圖的事件，更令我們害怕失去人身自由。這次港人這麼反對逃犯條例，不是因為自己曾經犯過什麼法律，而是害怕從此大陸政府以言入罪，強行遣返，令香港人失去言論自由。
鄧小平以前曾說過，一國兩制，港人治港，甚至河水不犯井水。這本來是對彼此最好的政策-- 大陸能利用香港作為資金進出的轉口港，香港人也能享受原有的自由。但要真正實行這項政策，需要極大的自信和信心-- 相信自己能抵受得住香港自由風氣的衝擊，也相信香港人能處理好自己的問題。但這二十年來，看來中央政府正慢慢失去信心，不斷派出中央官員來干涉香港政治；香港政府也被迫運用大量資源來興建對香港人來說不是最重要的建設，例如高鐵、三跑、港珠澳大橋等等，卻將更迫切的住屋醫療教育等問題放在次要的位置。
基本上來說，我不反對中國大陸用規劃經濟，甚至透過限制自由來發展-- 如果當地人民同意的話。但每個地方情況不同，所謂因地制宜，一個自由的香港其實對中國來說亦是最有利的-- 你看現在管理不善，到處都是示威騷亂，資金紛紛撤走，對大陸也沒有好處。很多示威者或許真的在使用武力；但你看，香港人本來是很和平的。是什麼原因令年輕人冒著被捕，甚至犧牲性命的風險，走上街頭？
中國人想事情，總愛從中央政府的角度出發，因為我們的歷史就是公侯將相，亦即中央政府的歷史。但很多時候，聆聽地方人民的聲音也十分重要，因為一個政府的組成和服務對象，其實就是它的人民。一個政府如果脫離了人民，便什麼也不是。就像漢武帝，歷史上記載他開疆拓地，趕跑匈奴，立下煌煌武功；但在漢武帝之下，漢朝“戶口減半”，即是說有一半人死掉，或者逃離家鄉。現在我們從中央的角度回望，可能覺得漢武帝立下很大功勞；但如果我們從地方人民的角度再看看，假設你問一個漢朝人，他衷心支持漢武帝征集軍隊進擊匈奴嗎？也許未必。
為了讓他們明白，我嘗試用一些比較軟性的字眼去解釋：
所謂中港之爭，其實是價值觀的問題-- 你覺得繁榮穩定重要，還是自由開放更重要。如果覺得繁榮穩定重要的話，也許會選擇大陸那一套；但香港人十分珍惜自己的自由。遺憾的是，在主權移交的二十年內，香港人發現自己正慢慢失去原有的自由-- 二十三條和國民教育，令我們擔心失去言論自由；高樓價的環境，令香港人被迫花一輩子的時間供樓，失去經濟自由；李波、劉進圖的事件，更令我們害怕失去人身自由。這次港人這麼反對逃犯條例，不是因為自己曾經犯過什麼法律，而是害怕從此大陸政府以言入罪，強行遣返，令香港人失去言論自由。
鄧小平以前曾說過，一國兩制，港人治港，甚至河水不犯井水。這本來是對彼此最好的政策-- 大陸能利用香港作為資金進出的轉口港，香港人也能享受原有的自由。但要真正實行這項政策，需要極大的自信和信心-- 相信自己能抵受得住香港自由風氣的衝擊，也相信香港人能處理好自己的問題。但這二十年來，看來中央政府正慢慢失去信心，不斷派出中央官員來干涉香港政治；香港政府也被迫運用大量資源來興建對香港人來說不是最重要的建設，例如高鐵、三跑、港珠澳大橋等等，卻將更迫切的住屋醫療教育等問題放在次要的位置。
基本上來說，我不反對中國大陸用規劃經濟，甚至透過限制自由來發展-- 如果當地人民同意的話。但每個地方情況不同，所謂因地制宜，一個自由的香港其實對中國來說亦是最有利的-- 你看現在管理不善，到處都是示威騷亂，資金紛紛撤走，對大陸也沒有好處。很多示威者或許真的在使用武力；但你看，香港人本來是很和平的。是什麼原因令年輕人冒著被捕，甚至犧牲性命的風險，走上街頭？
中國人想事情，總愛從中央政府的角度出發，因為我們的歷史就是公侯將相，亦即中央政府的歷史。但很多時候，聆聽地方人民的聲音也十分重要，因為一個政府的組成和服務對象，其實就是它的人民。一個政府如果脫離了人民，便什麼也不是。就像漢武帝，歷史上記載他開疆拓地，趕跑匈奴，立下煌煌武功；但在漢武帝之下，漢朝“戶口減半”，即是說有一半人死掉，或者逃離家鄉。現在我們從中央的角度回望，可能覺得漢武帝立下很大功勞；但如果我們從地方人民的角度再看看，假設你問一個漢朝人，他衷心支持漢武帝征集軍隊進擊匈奴嗎？也許未必。
.jpg)
沒有留言:
張貼留言